Trading baseado em evidência

O que vai aprender

Os números que ninguém lhe ensina

O regulador europeu (ESMA) obriga as corretoras a publicá-lo: entre 74% e 89% das contas de retalho de CFD PERDEM dinheiro. E o maior estudo sobre day trading (futuros do Brasil, todos os que persistiram 300+ sessões entre 2013-2015): 97% perdeu, e apenas 0,4% ganhou mais do que um empregado bancário. Não é para o desanimar: é o seu ponto de partida real. Quem conhece as probabilidades de base joga outro jogo.

A lei dos grandes números (o modelo do casino)

O casino não sabe o que vai sair na próxima jogada, e ainda assim ganha SEMPRE ao fim do ano: tem uma pequena vantagem (edge) e repete-a milhões de vezes. Isso é a lei dos grandes números: com as repetições, o resultado real converge para a sua esperança matemática. Tradução para o trading: deixe de pensar N'A operação e pense nas PRÓXIMAS 100. O seu trabalho não é adivinhar; é executar uma vantagem pequena muitas vezes, tal como uma seguradora ou um market maker.

Esperança matemática: o seu único norte

Esperança = (% acerto × ganho médio) − (% falha × perda média). Se for positiva e a repetir vezes suficientes, ganha; se for negativa, NENHUMA psicologia o salva. Por isso pode ganhar acertando apenas 40% (se os seus ganhos duplicarem as suas perdas) ou arruinar-se acertando 70%. Os profissionais não se gabam da % de acerto: medem a esperança por operação e vigiam-na com centenas de operações registadas — é exatamente para isso que existe o diário.

O índice ganha aos profissionais (SPIVA)

A S&P mede todos os anos os gestores profissionais contra o seu índice (relatório SPIVA). Resultado a 15 anos: 89,5% dos fundos de ações dos EUA de grande capitalização perde contra o S&P 500, e NENHUMA das 22 categorias analisadas tem uma maioria que ganhe. A causa é matemática: comissões e custos compõem-se contra si. Lição dupla: comprar o índice barato e a longo prazo é a estratégia mais demonstrada que existe, e bater o mercado é tão difícil que exige método, não opiniões.

Os fatores premiados: valor, momentum, qualidade, baixa volatilidade

A investigação académica (Fama e French, Carhart) e gestoras quantitativas como a AQR documentaram 'prémios de fator' que persistem durante décadas e em dezenas de países: VALOR (comprar barato face aos fundamentais), MOMENTUM (o que sobe tende a continuar a subir), QUALIDADE (empresas rentáveis e sólidas) e BAIXA VOLATILIDADE. Não funcionam todos os anos —passam por séries más longas— mas são das poucas coisas que sobreviveram à estatística séria. Grande parte do 'smart beta' institucional é exatamente isto.

Momentum: a anomalia mais robusta

Jegadeesh e Titman (1993) mediram-no: as ações que mais subiram nos últimos 3-12 meses continuaram a bater as que mais caíram, com cerca de 1% mensal de excesso em 1965-1989. Desde então foi confirmado em 30 anos de dados posteriores, em cerca de 40 países e em mais de uma dúzia de classes de ativos. É a validação estatística de 'opere a favor da tendência'. Atenção ao seu calcanhar de Aquiles: as viragens bruscas de mercado ('momentum crashes').

Seguir a tendência: um século de evidência

A AQR reconstruiu a estratégia de seguimento de tendência desde 1880 em 67 mercados e 4 classes de ativos ('A Century of Evidence on Trend-Following'): rentabilidade positiva em TODAS as décadas de 1880 a 2016, em guerra e em paz, com inflação e com deflação. E funcionou bem em 8 das 10 maiores crises de uma carteira 60/40. É o que fazem os fundos 'managed futures' de bancos e gestoras: comprar o que sobe, vender o que desce, com regras e stops — nada de adivinhar fundos e topos.

O tamanho é (quase) tudo: Kelly e o risco fixo

A matemática de Kelly (1956), levada aos mercados por Ed Thorp, demonstra algo brutal: COM a mesma vantagem, apostar demasiado por operação leva à ruína na mesma — a variância mata-o antes de a lei dos grandes números o salvar. Por isso os profissionais arriscam uma fração pequena e FIXA do capital (o famoso ~1% por operação é uma versão conservadora disto) e nunca o Kelly completo. A sobrevivência é a condição prévia de qualquer estatística.

Como as mesas profissionais gerem o risco

Num banco ou num fundo, a disciplina não é opcional: é um LIMITE imposto. Limite de perda diária (se o ultrapassar cortam-lhe a operativa), limite por posição e por estratégia, limites de VaR, e diversificação entre estratégias pouco correlacionadas. O trader não decide quanto arriscar: o departamento de risco decide. Copie o sistema em pequeno: fixe a sua perda máxima diária e semanal ANTES de operar, e respeite-a como se lha impusesse o seu chefe — porque estatisticamente é isso que o mantém no jogo.

Os seus vieses, medidos em dinheiro

Barber e Odean analisaram 66.465 contas reais (1991-1996): os que MAIS operavam ganharam 11,4% ao ano contra os 17,9% do mercado — o excesso de operativa custou ~6,5 pontos por ano, quase tudo em custos. E Odean mediu o viés de disposição: vendemos as vencedoras cedo demais e aguentamos as perdedoras, e as vencedoras vendidas continuaram a subir mais do que as perdedoras mantidas. Duas conclusões com dados: opere MENOS, e cortar as perdas / deixar correr os ganhos não é um slogan — é estatística.