Trading basato sull'evidenza

Cosa imparerai

I numeri che nessuno ti insegna

Il regolatore europeo (ESMA) obbliga i broker a pubblicarlo: tra il 74% e l'89% dei conti retail in CFD PERDE denaro. E il più ampio studio sul day trading (futures del Brasile, tutti quelli che hanno persistito per 300+ sedute tra il 2013 e il 2015): il 97% ha perso, e solo lo 0,4% ha guadagnato più di un impiegato di banca. Non è per scoraggiarti: è il tuo punto di partenza reale. Chi conosce le probabilità di base gioca un altro gioco.

La legge dei grandi numeri (il modello del casinò)

Il casinò non sa cosa uscirà al prossimo giro, eppure guadagna SEMPRE a fine anno: ha un piccolo vantaggio (edge) e lo ripete milioni di volte. Questa è la legge dei grandi numeri: con le ripetizioni, il risultato reale converge verso la tua aspettativa matematica. Traduzione per il trading: smetti di pensare A quella operazione e pensa alle PROSSIME 100. Il tuo lavoro non è indovinare; è eseguire un piccolo vantaggio molte volte, come un assicuratore o un market maker.

Aspettativa matematica: la tua unica bussola

Aspettativa = (% successo × guadagno medio) − (% insuccesso × perdita media). Se è positiva e la ripeti abbastanza volte, guadagni; se è negativa, NESSUNA psicologia ti salva. Per questo puoi guadagnare azzeccando solo il 40% (se i tuoi guadagni raddoppiano le tue perdite) o rovinarti azzeccando il 70%. I professionisti non si vantano della percentuale di successo: misurano l'aspettativa per operazione e la sorvegliano su centinaia di operazioni registrate — è esattamente per questo che esiste il diario.

L'indice batte i professionisti (SPIVA)

S&P misura ogni anno i gestori professionali contro il loro indice (report SPIVA). Risultato a 15 anni: l'89,5% dei fondi azionari USA a grande capitalizzazione perde contro l'S&P 500, e NESSUNA delle 22 categorie analizzate ha una maggioranza che vince. La causa è matematica: commissioni e costi si compongono contro di te. Doppia lezione: comprare l'indice a basso costo e nel lungo periodo è la strategia più dimostrata che esista, e battere il mercato è così difficile da richiedere metodo, non opinioni.

I fattori premiati: valore, momentum, qualità, bassa volatilità

La ricerca accademica (Fama e French, Carhart) e società quantitative come AQR hanno documentato 'premi di fattore' che persistono per decenni e in decine di Paesi: VALORE (comprare a sconto rispetto ai fondamentali), MOMENTUM (ciò che sale tende a continuare a salire), QUALITÀ (aziende redditizie e solide) e BASSA VOLATILITÀ. Non funzionano tutti gli anni —attraversano lunghe fasi negative— ma sono tra le poche cose sopravvissute alla statistica seria. Gran parte dello 'smart beta' istituzionale è esattamente questo.

Momentum: l'anomalia più robusta

Jegadeesh e Titman (1993) l'hanno misurata: le azioni che erano salite di più negli ultimi 3-12 mesi hanno continuato a battere quelle che erano scese di più, con circa l'1% mensile di extra-rendimento nel 1965-1989. Da allora è stata confermata su 30 anni di dati successivi, in circa 40 Paesi e in più di una dozzina di classi di attivo. È la validazione statistica di 'opera a favore del trend'. Attenzione al suo tallone d'Achille: le inversioni brusche di mercato ('momentum crash').

Seguire il trend: un secolo di evidenze

AQR ha ricostruito la strategia di trend following dal 1880 su 67 mercati e 4 classi di attivo ('A Century of Evidence on Trend-Following'): rendimento positivo in TUTTI i decenni dal 1880 al 2016, in guerra e in pace, con inflazione e con deflazione. E ha funzionato bene in 8 delle 10 maggiori crisi di un portafoglio 60/40. È ciò che fanno i fondi 'managed futures' di banche e gestori: comprare ciò che sale, vendere ciò che scende, con regole e stop — niente indovinelli su minimi e massimi.

La size è (quasi) tutto: Kelly e il rischio fisso

La matematica di Kelly (1956), portata sui mercati da Ed Thorp, dimostra qualcosa di brutale: A PARITÀ di vantaggio, puntare troppo per operazione porta comunque alla rovina — la varianza ti uccide prima che la legge dei grandi numeri ti salvi. Per questo i professionisti rischiano una frazione piccola e FISSA del capitale (il famoso ~1% per operazione è una versione conservativa di questo) e mai il Kelly pieno. La sopravvivenza è la condizione preliminare di qualsiasi statistica.

Come gestiscono il rischio i desk professionali

In una banca o in un fondo la disciplina non è opzionale: è un LIMITE imposto. Limite di perdita giornaliera (se lo superi ti tagliano l'operatività), limite per posizione e per strategia, limiti di VaR e diversificazione tra strategie poco correlate. Il trader non decide quanto rischiare: lo decide il dipartimento rischi. Copia il sistema in piccolo: fissa la tua perdita massima giornaliera e settimanale PRIMA di operare, e rispettala come se te la imponesse il tuo capo — perché statisticamente è ciò che ti tiene in gioco.

I tuoi bias, misurati in denaro

Barber e Odean hanno analizzato 66.465 conti reali (1991-1996): chi operava DI PIÙ ha guadagnato l'11,4% annuo contro il 17,9% del mercato — l'eccesso di operatività è costato ~6,5 punti l'anno, quasi tutti in costi. E Odean ha misurato il bias di disposizione: vendiamo le vincenti troppo presto e teniamo le perdenti, e le vincenti vendute hanno continuato a salire più di quanto le perdenti tenute abbiano recuperato. Due conclusioni con i dati: opera DI MENO, e tagliare le perdite / lasciar correre i profitti non è uno slogan — è statistica.